Cambiando los paradigmas de la educación

En este dinámico vídeo sobre el sistema educativo que hemos visionado en clase, se muestra la dificultad de lograr un modelo de educación que consiga mantener los valores o la identificación cultural de cada país sin renunciar a la globalización. No obstante, se puede apreciar una crítica a cómo está construido el sistema de educación, ya que se creó durante el periodo de la ilustración. Además de estar obsoleto, es arcaico, está anclado en el pasado y a pesar de la evolución de la sociedad y del desarrollado tecnológico constante a lo largo del tiempo, la mayoría de maestros siguen manteniendo sus métodos de enseñanza en los que prácticamente no se tiene en cuenta al alumno.

En la época de la ilustración, todo aquél que quería estudiar debía hacerlo pagando, en escuelas privadas, ya que las públicas se consideraban inviables. Después de tantos años de esfuerzos por lograr una enseñanza pública y gratuita para todos, es triste ver cómo todo lo que nos ha costado tanto obtener se va destruyendo rápidamente, viajando atrás en el tiempo. Se busca limitar el conocimiento, no potenciar la capacidad de las personas ni su inteligencia para que sean incapaces de razonar y por lo tanto, sea más fácil su manipulación. 

Otra idea que se plantea y que a mí me ha parecido interesante es el tema de la distracción. Como bien se mienta, está en la era de la información y no hacemos más que recibir mensajes a nuestro alrededor. Esto, unido a un sistema educativo aburrido y poco motivador, hace que no se preste la menor atención al mismo. Pero no es culpa únicamente del alumno, también del profesor que no hace partícipes a los niños en el proceso educativo y por supuesto, de la educación, que sigue sin renovarse a pesar del cambio sociológico. 

En cuanto a la idea de que las escuelas están organizadas como si fuesen industrias estoy totalmente de acuerdo. Prima la edad de los alumnos respecto a sus capacidades para que cada año haya una nueva generación de trabajadores que pueda sustituir a los anteriores. Esto, por ejemplo, lo podemos ver en la actualidad. Cuando un estudiante va a hacer sus prácticas a una empresa, hace prácticamente la misma labor que una persona que está allí contratada, pero por un salario bajísimo o nulo. La excusa es que se está aprendiendo o que están enseñándole, pero lo cierto es que la empresa obtiene un beneficio muy notable. No sólo se ahorra el salario del becario sino que también recibe ayudas por la inserción laboral de este colectivo además de lograr una opinión pública favorable por realizar este tipo de contrataciones. Y ya cuando llega el momento de tener que contratarle, se le echa sin ningún tipo de problema y se coge a la generación siguiente. Negocio redondo. Para mí el mundo al revés.

Interesante vídeoclip del grupo Pink Floyd en el que podemos ver que tipo de mercancía somos.

Un camino lleno de piedras

La vida es una carrera de fondo en la que cada individuo busca dar lo mejor de sí para lograr el éxito, el bienestar, o un cierto reconocimiento por parte de los demás. Pero esta carrera no es un camino de rosas. Desde que nacemos, nos van preparando para el momento de la competición, para luchar con los demás y salir victoriosos, para ser los mejores.

En el colegio, como en el deporte, es mucho más recomendable que los profesores tengan un trato cercano y beneficioso con los alumnos para que estos se sientan respaldados y apoyados. De este modo, su crecimiento personal e intelectual puede desarrollarse con mayor facilidad. Digo esto porque, aunque suelen ser la excepción, hay profesores que en lugar de motivar a sus alumnos parece que quieren pagar sus frustraciones con terceras personas, en este caso los alumnos. Yo, al igual que algunos otros compañeros que hoy lo han reconocido en el aula, también sufrí la frase "nunca llegarás a nada en la vida". Me parece cuanto menos curioso que el encargado de tu educación diga esto así porque si, utilizando alguna pequeña complicación que se haya tenido en algún ejercicio como razonamiento. Que en tan solo unos meses te digan lo que te va a deparar el resto de tu vida, y más de estas formas es para hacérselo mirar. Y más cuando te lo dice tu profesor, que es como si reconociera su propio fracaso, ya que el tampoco hace nada por cambiar ese trágico destino que deparan sus predicciones.

En mi opinión, los profesores deben ser los principales defensores de los niños y de su educación, y con este tipo de "coletillas" no ayudan en absoluto. Cualquier persona un poco entendida en el tema puede decir que los refuerzos positivos son mucho más productivos que los castigos. Tal vez los educadores, al igual que ocurre en los países nórdicos, deberían tener una nota mucho más alta y restrictiva que impidiese a profesores como este poder acceder a su puesto de trabajo. Con una nota de acceso de 5 en nuestro país, cualquiera puede llegar a ser profesor, y creo que ésta profesión, junto con la de medicina, es de las más importantes que hay en la sociedad. Bastante difícil es ya de por sí la vida como para que te la compliquen aún más.

Artículo 1 (Lectura) 20-2-12

Publicitar la Educomunicación en el s.XXI

Este interesante artículo de Agustín García Matilla, uno de los pioneros en materia de Educomunicación de nuestro país, nos aborda el tema de forma introductoria y de un modo sencillo y práctico, facilitando la comprensión del término Educomunicar.

• Respecto a las ideas más importantes que se recopilan en el texto, yo he seleccionado las siguientes:

1. En primer lugar, como es lógico y natural, la idea nuclear del texto que yo he considerado más reseñable es la explicación o definición que se realiza sobre el término "Educomunicar". Éste, puede entenderse como la educación que reciben o deberían recibir los individuos para ayudarles a tener un pensamiento crítico, otorgándoles la capacidad de valorar la información que les rodea y que reciben diariamente a través de los medios de comunicación. De este modo, la posibilidad de que la persona sea manipulada desciende exponencialmente.

2. Como segunda idea que me ha parecido interesante del artículo, es la de poner al niño en el centro del proceso de aprendizaje. Para aprender, todo debe girar entorno a los alumnos y no entorno al profesor. Desde que empecé a estudiar en la escuela, la interacción de los profesores con los estudiantes ha sido prácticamente inexistente. Los maestros se limitaban a llegar al aula, soltar el discurso sobre la temática correspondiente como una grabadora, y ya una vez que acababan era cuando preguntaban si no se había entendido algo. Con estos métodos no me extraña que los alumnos perdamos el interés, la atención y la motivación. Para que uno aprenda, debe ser parte activa de la materia, y todos coincidiremos en que cuando más aprendíamos era cuando nos sacaban a la pizarra. Si no se cuenta con el alumno, éste difícilmente aprenderá. 

Mucho se ha hablado de las virtudes y beneficios milagrosos que acarrearía Bolonia, con una enseñanza más individual que haría al estudiante aprender de un modo más eficaz. Lo cierto es que la diferencia entre una licenciatura y un grado es prácticamente inexistente. Las clases siguen siendo igual de aburridas que en el instituto, en lugar de ser 25 alumnos por aula somos más de 100, y en cuanto a las asignaturas se realizan más trabajos, pero ello no significa que aprendamos más. Para mí, realizar trabajos individuales en casa no es fomentar la interacción, es fomentar la implicación de cada uno, y eso, está en la personalidad de cada alumno.

3. Otro aspecto que a mi me ha resultado interesante es la idea de que los profesionales de los medios se han visto arrastrados por la lógica del sistema. Como periodista que soy y con la experiencia que tengo de haber trabajado en un grupo de comunicación como EiTB, puedo decir que por una parte estoy a favor pero por otra, en contra. Es cierto que los medios no tienen como única finalidad informar, ya que también buscan lograr una audiencia o vender ejemplares así como espacios publicitarios. Es por ello que la mayoría de estos medios pueden recurrir a lo que en este artículo se recoge en forma de critica en el informe Mac Bride, como es "La difusión de informaciones efímeras, superficiales o sensacionalistas que aumenten el ruido en deprimento del mensaje real".

Los medios de comunicación, como empresas privadas que son en su mayoría, necesitan un público que les ayude a ser viables, y si lo consiguen mediante estos sistemas no es únicamente culpa del medio, también de la audiencia a la que le gusta ese método y que lo respalda con su tiempo. Si el individuo quiere recibir información totalmente objetiva, está en su mano contrastar las informaciones comparando las noticias entre los diferentes vehículos informativos. Desde mi punto de vista, lo que los ciudadanos si que deberían defender a ultranza es que un medio de carácter público como puede ser TVE, que si está financiada con dinero público, deba ser lo más veraz y objetivo posible en el tratamiento de la información.

Por otra parte, en el artículo se cita a tres educomunicadores piones como Freinet, Freire y Kaplun. En cuanto a las aportaciones que han realizado a lo largo de los años estos autores, hay que destacar las siguientes:

• FREINET:
  
  
  En la base psicológica de su propuesta educativa, estimula la idea de “tanteo experimental”. Considera que los aprendizajes se efectúan a partir de las propias experiencias, de la manipulación de la realidad que pueden realizar los niños, de la expresión de sus vivencias, de la organización de un contexto (de un ambiente) en el que los alumnos puedan formular y expresar sus experiencias.
  
  Otra consideración que se ha de contemplar es la funcionalidad del trabajo, crear instituciones que impliquen que el trabajo escolar tenga un sentido, una utilidad, una función.
  
  Otra de las aportaciones es el principio de cooperación, el cual exige la creación de un ambiente en el aula en el que existan elementos mediadores en la relación maestro–alumno. Cooperación entre alumnos, alumnos–maestros y entre maestros; esta última con la finalidad de compartir experiencias y dialogar, poniendo en común los problemas y las posibles soluciones, siempre con el objetivo de mejorar las condiciones de la escuela popular. Así la organización del aula ha de contemplar la participación de los alumnos en la construcción de sus conocimientos.
  
  
  

• FREIRE:
  Freire se queja que desde niños recibimos una educación en la que el profesor expone sus conocimientos y el alumno los recoge, pero sin ningún tipo de diálogo ni participación por parte de estos. Este sistema se conoce como "Educación Bancaria" y lo que Freire propone es una "Educación Problematizadora". Este nuevo modelo de aprendizaje va en contra de la comunicación unidireccional. Quiere un sistema de ida y vuelta en el que educador y educadores se eduquen y aprendan entre sí mientras se establece un diálogo en el que se produce un proceso educativo. De este modo se quiere acabar con la pasividad del alumno en el aula y que el estudiante vaya hacia la liberación e independencia de su pensamiento.
  

• KAPLÚN:
  El educomunicador argentino se postula en contra de la comunicación basada en un emisor que envía el mensaje y un receptor que lo escucha. Para él, la verdadera comunicación es la que se produce cuando dos individuos interactúan entre sí, compartiendo experiencias, conocimientos o sentimientos. Kaplún defiende este modelo porque es una de las razones por la que los seres humanos abandonan su existencia individual y adoptan una vivencia social más comunitaria.